jessicavahtera

Tapaus vihreä vihapuhepoliisi

Ylen uutisen mukaan Helsingin poliisissa työskentelevästä vihapuhepoliisista tehty tutkinta sai niin sanotusti onnellisen päätöksen, kun Helsingin poliisi päätti tänä aamuna alkaneen selvityksen rikoskomissario Pekka Hätösestä. Poliisi päätti, että komisario saa jatkaa kolmen kansanedustajan kohdalla tutkinnan loppuun, mutta joutuu läksytettäväksi. 

Kaikki vihapuhepoliisit eivät ole olleet yhtä onnekkaita, sillä Suomen kenties tunnetuin vihapuhepoliisi Keijo Kaarisade sai keväällä kesken kiimaisinta vaaliaikaa niin sanotusti potkut, kun Twitterissä päivystävän komisarion tili suljettiin.

Tilin sulkeminen oli vakavampaa kuin mitä ehkä ensin ajattelisi -  sosiaalinen media jäi lähestulkoon vartioimatta ja näin me kaikki altistuimme vihapuheelle. 
Ehkä kyse onkin siitä - Keijon tilin sulkemisen jälkeen vihapuheyksikkö jäi vajaalle miehitykselle, ja tämän takia kansanedustajia ja poliittisia vaikuttajia tutki poliisi, joka on ollut Vihreän puolueen ehdokkaana. 
Myös case Keijo liittyi samaisen komisarion jupakkaan ja näyttääkin siltä, että Keijo on, jos ei ensimmäinen niin ensimmäisiä, uhreja tapauksessa. Lisää asiasta voi lukea Kaarisateen blogista.

Kansalaisten luottamus poliisiin on tärkeää. Historiassa ja maailmalla on esimerkkejä epäluotettavasta ja puolueellisesta virkavallasta, johon kansa ei luota. Yhteiskuntarauhan kannalta luottamuksen säilyminen on oleellista ja vain siten kansalaisille taatut perusoikeudet voivat edes täyttyä. Poliisilla on valvovassa asemassa auktoriteettia, jota sen pitää käyttää oikein. 

Oikeusvaltioperiaatteen mukainen sananvapaus on mielipidevapauden lähtökohta ja poliittisen toiminnan edellytys ja koko demokraattisen yhteiskunnan kulmakiviä. Yhteiskunnan ja sen yksilöiden kannalta ehkä tärkein mittari edellämainittujen onnistumisessa on virkamiesten toiminnan kritisoiminen. Kaarisateen tilin sulkeminen on yksi virstanpylväs - eikä kovin mairitteleva sellainen.

Yksi asia on syytä muistaa: Keijo ei syyllistynyt rikokseen, ei esiintynyt poliisina vaan teki ilmiselvää, ihmisiä viihdyttävää satiiria, jossa taustalla oli painavaa asiaa ja kritiikkiä. Keijo antoi kansalaispalautetta, johon virkamiehet vastasivat sensuurilla.
Keijo sai puolueellisen vihapuhepoliisin sekä median näyttämään naurettavalta ja poliisin näyttäminen naurettavalta ei nostata varsinaisesti kansalaisten luottamusta turvallisuudesta vastaavaan virkavaltaan. Suosio itsessään kertoo jostain syvemmästä; suuri määrä ihmisiä ei allekirjoita poliisin toimintaa vihapuheiden osalta ja pitää sitä pelleilynä.

Poliisin on toimittava puolueettomasti, riippumattomasti ja tasapuolisesti. Sen on valvottava, että kansalaisten oikeudet täyttyvät - myös sananvapaus. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

16Suosittele

16 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (95 kommenttia)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tuomiot rikoksista jakaa Suomessa tuomioistuin, ei poliisi. Juha Mäenpään tapaus saattaa hyvinkin edetä tuomioistuinten käsiteltäväksi, edellyttäen, ettei 1/6 kansanedustajista sitä estä.

Persujen puheenjohtaja Jussi Halla-aho ehti jo ilmoittaa, että persujen 39 kansanedustajaa äänestää Mäenpään syytteeseenpanoa vastaan. Tällä hän jyräsi ne harkintakykyiset ja maltilliset kansanedustajat, joita persuissa kaikesta huolimatta ehkä on. Miksei Halla-aho saman tien äänestä muissakin asioissa kaikkien persujen äänillä, sehän olisi paljon yksinkertaisempaa?

Käyttäjän jjrposti kuva
Jari Räihä

Vai joko persutkin noudattavat ryhmäkuria?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Ryhmäkuria varten pitäisi olla ryhmäpäätös, ei jonkun möläytys medialle. Kaikesta näkee, ettei Halla-ahosta ole johtamaan edes ompeluseuraa.

Käyttäjän SamiSaxelin kuva
Sami Saxelin

Mistä päättelet että kaikki äänestävät Mäenpään syyteeseenpanon puolesta persujen ulkopuolella. Mäenpään lausunto on raflaava mutta se ei osoita mitään kansanryhmää . Poliisikuulustelussa se kertoo tarkoitaneensa rikollisia ja terrosristeja eikä ihmisryhmiä. Tämän jälkeen voi olla todella hankala tilanne myös muilla puolueilla saada aikaan ryhmäpäätös.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Oikeusvaltiossa tutkinnanjohtaja ei vaihdu jonkin puolueen puheenjohtajan tähän kohdistuvasta epäilystä.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

#2

Aivan oikein.

Oikeusvaltiossa poliisi ottaa myös vakavasti kaikki syytökset liittyen tasapuolisuuteen.
Tulipa ne syytökset vaikka sieltä "epämiellyttävästä" sakista.

"Poliisipäällikkö Aapio sanoo, että hän ottaa aina hyvin vakavasti palautteen, joka koskee poliisin tasapuolisuutta ja objektiivisuutta.
– Pienikin särö rikkoo luottamusta. Otan vakavasti tällaiset asiat. Ja näihin puututaan nopeasti. Nyt katsoimme, että tutkinnanjohtaja voi jatkaa, kun käymme työprosesseja läpi hänen kanssaan, Aapio sanoo. "

Kaarisateen kohdalla jäi kyllä muutama kysymys vähän avoimeksi poliisin objektiivisuudesta.
Keissi oli nimittäin omasta mielestäni täysi fiasko.

Toisaalta Mäenpää/Räsänen/Al-taee keissin kohdalla ei niinkään.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Aivan. Mielenkiintoisin näistä lienee oikeusperiaatteiden ja toteutumisen kannalta tuo SDP:n kansanedustajaksikin valitun Al-taeen kohdistuva käsittely.

Käyttäjän husaari57 kuva
Harri Saari

Jussila: Kyseessä oleva tutkinnanjohtaja on vihreä aktiivipoliitikko. Hän tutkii poliittisten vastustajiensa lausumia.
Etkö näe jääviyttä?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Millä tavalla ”aktiivipoliitikko”, joka ei ole puolueen jäsen, olisi jäävi? Pikemminkin jääväisin saman tein samaa puoluetta edustavan tutkijan.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #74

Jääviyssäännöissähän on tuo ”tai muusta syystä”.
Se mahdollistaa kaiken tulkitsijan mukaan.
Älä tekeydy hölmöksi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #77

”tai luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä vaarantuu”.

Mikä on se ”erityinen syy”? Lain esitöissä ei sanota sanaakaan poliittisesta sitoutumisesta, puolueen jäsenyydestä tai muusta osallistumisesta politiikkaan.

Rantanen luulee, että nämä ovat jotain makuasioita, joista päätetään mielialan mukaan. Rantasen avoimelle mielelle olisi hyväksi lukea esimerkiksi lakien esitöitä, joista se ”ratio legis” kyllä löytyy.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #78

#78: Jussilan pitäisi ymmärtää, että soveltuvia relevantteja perusteluja löytyy kyllä muualtakin kuin yksinomaan lainvalmisteluasiakirjoista. Oikeastaan aika monen muunkin pitäisi ymmärtää se.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #79

Olisi kuitenkin hyvä, jos edes lainsäädäntö tämänkin asian osalta olisi tuttua ja esitöiden kautta voisi sitten pohtia niitä muita relevantteja seikkoja, joita toki on paljonkin.

Onko tutkijan erilainen poliittinen näkökanta ”muu erityinen syy”? Minusta ei.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #81

Toki avoimen säännöksen soveltamisalaa kannattaa pohtia esitöiden kautta, ainakin ensimmäiset 30-40 vuotta lain voimaantulosta kun vain pitää mielessä että viisautta on muuallakin. Ja sen että maailma yleensä muuttuu monimutkaisemmaksi sen jälkeen kun säännös on tullut voimaan.

Tutkijan erilainen poliittinen näkökanta ei välttämättä ole muu erityinen syy. Ei kaikissa tilanteissa sekään, jos tutkijan poliittinen näkökanta on täysin päinvastainen, mutta joissain tilanteissa saattaa olla.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #83

Esitutkintalaki tuli voimaan 1.1.2014.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #84

Toki myös niin, että mitä uudemmasta säännöksestä kyse, sitä enemmän painoa lain esitöillä soveltamistilanteessa on.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #81

Niinpä, sinusta ei.
Kuinka oli 30-luvulla, Saksassa, NL:ä?
Käytä vähän muutakin kuin jääräpäisyyttä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #89

Onnistuisiko sinulta kerran elämässä väitteesi perustelu?

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #90

Olen tuon jo kertonut.
Yritä lukea ja ymmärtää.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #92

No, Max Stenbäck löi sinut jo ihan riittävällä tavalla kanveesiin kommentissaan #91. Minulla ei ole tapana potkia maassa makaavaa.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #93

Max puhuu. Hyvää päivää kirvesvartta -tyyliin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #89

Nuo esimerkithän ovat nimenomaan olosuhteista, joissa poliisia on ohjattu poliittiselta taholta? Juuri siltä uhaltahan Jussila puolustaa poliisia, sen integriteettiä suojellessaan. Kyllä noille pitää löytyä mainio perustelu, etteivät vie aiemmalta argumentiltasi sen vähäisenkin relevanssin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Oletko sama Saari, joka eilen kirjoitti kriittisesti poliittisesta syyllistämisestä ja nimittelystä?

http://husaari57.puheenvuoro.uusisuomi.fi/279486-p...

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Mielestäni tässä ei ole mitään hauskaa.

Markku Hatakka

Kaarisateen blogissa hauska ”Tuntematon parodia” sarjakuva, blogin lopussa ...

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Ei todellakaan ole hauskaa. Ainoa, jonka kohdalla kiihottaminen kansanryhmää kohtasn toteutuu, pääsee kuin koira veräjästä.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

"Poliisipäällikkö Lasse Aapio on nyt linjannut, että Hätönen saa johtaa kansanedustajien tutkinnan loppuun. Tutkinnanjohtaja kuitenkin joutuu esimiestensä puhutteluun.

– Hän voi toimia tässä jutussa tutkinnanjohtajana. Esimiehet käyvät hänen kanssaan kuitenkin läpi työprosesseja ja menettelytapoja, Aapio sanoi keskiviikkona iltapäivällä Ylelle."

Rikostahan ei liene tutkinnanjohtajan valinnassa tapahtunut ,joten asioita ymmärtävä poliisipäällikkö otti vihreää ääntä suoltavalta komissariolta ns. munat pois joten kaikki hyvin.

"Helsingin poliisilaitos varmistaa, ettei tutkinnanjohtaja itse tee ratkaisuja kansanedustajiin kohdistuvassa tutkinnassa."

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Mediassa väitetään, ettei Hätönen ole enää Vihreitten jäsen.
On kuitenkin Vihreitten mandaatilla Espoon tarkastuslautakunnan jäsenenä:

    Tarkastuslautakunta / Revisionsnämnden 1.6.2017 - 31.5.2021
    Puheenjohtaja/Ordförande
    Viljakainen Paula (Kok.)
    Horsma Kristiina (Kok.)*
    Varapuheenjohtaja / vice ordförande
    Raunu Päivi (Vihr.)
    Hätönen Pekka (Vihr.)

https://www.espoo.fi/fi-fi/espoon_kaupunki/paatoks...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ei jäsen, vaan varajäsen. Onko tuo mahdotonta, olematta puolueen jäsen? Käsittääkseni noihin luottamustoimiin valitaan fyysinen henkilö.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #34

Jos puolueeton, niin miksi nimen jälkeen on puoluekanta?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #44

Villi arvaus voisi olla että hän oli valituksi tullessaan vihreä, eikä asiaa ole korjattu.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #46

Ei ole korjattu, koska puolekanta ei ole muuttunut.

Lisää arvauksia?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #51

Ei tuo ole arvaus. Hänet on asettanut tehtävään Vihreät. Hän on ollut tehtävään asetettaessa Vihreiden jäsen. Muutoin nimen perässä lukisi: (Vihr, sit)

Hätönen on eronnut Vihreistä vuoden vaihteessa ja lopettanut poliittisen toimintansa. Espoon Vihreiden puheenjohtaja vahvistaa tiedon.

Espoon kaupunki ei ole saanut Vihreiltä uutta esitystä uudesta henkilöstä tarkastuslautakunnan varajäsenen nimittämiseksi.

Kyse on siitä, että Vihreät eivät ole vieneet asiaa eteenpäin.

Tieto Hätösen eroamisesta on ollut varmuudella olemassa jo keväällä: https://yle.fi/uutiset/3-10729319

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #52

"Outo ristiriita: Toisia poliitikkoja tutkiva poliisi ilmoitti eronneensa vihreistä – on kuitenkin yhä puolueen mandaatilla lautakunnassa"

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006204659.html

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Voisi olla hyvä, jos poliisilla sama systeemi kuin armeijassa.
Ja perusteluina toimisi myös samat perustelut.

"Nykyään rikoslaki rajoittaa sotilaiden poliittisia oikeuksia luvattoman poliittisen toiminnan kiellolla. Puolueeseen tai puoluepoliittista toimintaa harjoittavaan tai tukevaan yhdistykseen kuuluminen on kielletty kurinpitorangaistuksen uhalla. Upseeriliiton pääsihteeri Hannu Sipilä pitää järjestelyä perusteltuna.

– Ammattisotilaiden tulee olla uskollisia kulloisellekin hallitukselle ja eduskunnalle niiden voimasuhteista ja omista henkilökohtaisista mieltymyksistä riippumatta. Eikä kukaan sotilas varmasti ajattelekaan täyttävänsä velvollisuuksiaan paremmin tai huonommin sen mukaan, millainen hallitus kulloinkin sattuu olemaan vallassa, Sipilä painottaa."

https://ruotuvaki.fi/artikkeli/-/asset_publisher/s...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvarila

Teidän uskottavuus nousee vaan. Aina löytyy vihollisia jostain, nyt poliisista. Surullista

Käyttäjän husaari57 kuva
Harri Saari

Mitä vihollisia?
Hätönen on jäävi tutkimaan poliittisten vastustajiensa poliittisia mielipiteitä - poliisina.

Markku Hatakka

Hauska ”Tuntematon parodia” Kaarisateen blogikirjoituksessa:)

”Poliisiparodiasta tuli totta”
https://kaarisade.home.blog/2019/08/14/poliisiparo...

Kiitos Jessica linkistä! Parodiaa ja satiiria maailmassa on liian vähän, hyvää sellaista ...

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Poliisi ei jakele ensimmäistäkään tuomiota – eivät ne lukuisat perussuomalaispoliisit sen enempää kuin ne harvat vihreätkään.

Nähtävästi vihreä poliisi on niin tavaton ilmestys, että saa persut nousemaan yhtenä rintamana takajaloilleen.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Täyttä potaskaa.
Se on totta että poliisi ei jakele tuoioita mutta poliisi päättää onko syytä aloittaa esitutkinta ja sen jälkeen poliisi, jos on puolueellinen löytää tai jättää löytämättä kaikenlaista omaan agendaansa sopivaa tai sopimatonta.
Tällä perusteella poliisi kyllä päättää sen keitä adetetaan syytteeseen ja millä perusteilla eli todisteilla.
Muu on naivia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Syyttäjä päättää syytteen nostamisesta, ei poliisi.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #18
Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #20
Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #21

Omapahan on ongelmasi kun et ymmärrä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #24

Ei, ongelma on sinun päässäsi. Oikeuskäsittelyssä paljastuu välittömästi, jos poliisi on salannut esimerkiksi todisteita, laiminlyönyt kaikkien asianosaisten kuulusteluja, jne. Suomalainen systeemi ei ole sellainen, kuin amerikkalaisista sarjoista oppinsa saaneet kuvittelevat. Suomessa poliisia ei lahjota, tuomarit eivät ole ostettavissa, ja muutenkin prosessi turvaa erityisesti rikoksesta epäillyn oikeudet erittäin hyvin.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #25

Kirjoittelet toiveajattelua ja höpötystä.
Kirjoitin että ”jos on...”

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #26

Kirjoitan kokemuksesta, sinä höpötät.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #28

"Suomessa poliisia ei lahjota, tuomarit eivät ole ostettavissa, ja muutenkin prosessi turvaa erityisesti rikoksesta epäillyn oikeudet erittäin hyvin".

"Kirjoitan kokemuksesta"!

Anna mun kaikki kestää :):):)

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #33

... ja hiukan myöhemmin "Tällaisia tapauksia ei saisi lainkaan esiintyä. Valehtelu missä asiassa tahansa aiheuttaa mielestäni esteellisyyden, koska valehtelun kautta luotettavuus (muun toiminnan puolueettomuuteen) on menetetty.

Jos nyt esille tulleet väitteet siitä, että tutkinnanjohtaja ei ole puhunut totta osoittautuvat oikeiksi, hän on tosiasiassa esteellinen. Puolueeseen kuulumisella ei ole asian suhteen mitään merkitystä. Poliisin tulee pysyä aivan ehdottomassa totuudessa, vaihtoehtoa ei ole.

Joko Hätönen on järkevä, ja ”astuu itsestään ulos” niin kuin ennen sanottiin, tai sitten päätöksen teko jää syyttäjälle. Aapio ei näytä kykynevän päätöstä tekemään, ehkä lojaalisuussyistä".

Anna mun kaikki kestää!

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #35

Olisikohan sinulla, laajan kokemuksesi perusteella jotain sanottavaa? Vai etkö oikein osaa sanoa mitään asiasta, jota et oikein ymmärrä?

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #37
Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #41

Muistan, kun kärrättiin mielisairaita Beckombergan suljetulle osastolle. Näillä oli usein tapana naureskella ja hihitellä itsekseen.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #42

Kärräsitkö vai päästivätkö pois?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #33

Niin, tuo on Polvijärven näkövinkkelistä vaikea ymmärtää, varsinkin amerikkalaisten sarjafilmien katselun jälkeen.

Sinulla näistä asioista on valtavan laaja kokemus, sen me kaikki tiedämme.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #36

Koska jankkaaminen on alustalla osalta kommentoijista kielletty, niin höpönassukkahan sie oot! :)

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kaada ittselles vaan Rantanen: täyttä potaskaa, kuten Max tuossa ammattilaisenakin toteaa. Syyttäjä nostaa syytteen jos nostaa. Poliisi tekee työnsä ilman että pystyy muuttamaan yhtä ainutta tosiasiaa. Kuten ei myöskään tuomioistuin.

Mutta onhan se niin, että totuudella ei paljon persujen kesken juhlita, koska persuus on uskonto.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #29

" Poliisi tekee työnsä ilman että pystyy muuttamaan yhtä ainutta tosiasiaa. Kuten ei myöskään tuomioistuin."

Miksi niitä tuomioistuimia sitten tarvitaan useampia päälekkäin. Jos kukaan näistä mainitsemistasi ei muuta totuutta niin kertalaakihan pitäisi olla selviö eikä vuosien vatkaus eri asteissa. Joskus tuomiot ovat täysin päinvastaiset vaikka todisteet ja tutkimukset ovat täysin samat.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #59

”Tosiasia” on sinulle jäänyt ilmeisen vieraaksi käsitteeksi. Miten tuomioistuin voisi muuttaa tosiasioita, kerro.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #63

Noin syväluotaavaan tietämykseen en osaa sanoa mitään.

Minähän en ole väittänytkään että tosiasioita muutettaisiin tuomioistuimissa. Et sinäkään suostunut kertomaan miksei kertalaakilla tule lopullista päätöstä jos kaikki ovat rehellisiä ja oikeamielisiä viranomaisia.

Kerro.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #64

Heitänpä vastauksen tästä sivusta:

Jotta ei kävisi juuri niin kuin persut täällä vinkuvat muka tapahtuneen.

Ja jottemme valuisi Unkarin/Puolan nykyiseen "oikeus"käytäntöön.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #64

”Jos kukaan näistä mainitsemistasi ei muuta totuutta niin kertalaakihan pitäisi olla selviö eikä vuosien vatkaus eri asteissa.”

Se valitusmahdollisuus on ihan Martikaisen oikeusturvan takia järjestetty. Kysymys on tosiseikkojen tulkinnasta lain kannalta. Kuten tiedetään, edes tuomarit eivät ole laintulkinnasta aina samaa mieltä. Rehellisyys ja oikeamielisyys ovat hyviä ominaisuuksia myös lakeja tulkittaessa.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #67
Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Jocke Rantanen, kirjoitit:

"Tällä perusteella poliisi kyllä päättää sen keitä adetetaan syytteeseen ja millä perusteilla eli todisteilla."

Tuo on sitä potaskaa.

Käyttäjän SamiSaxelin kuva
Sami Saxelin

Kieltämättä Mäenpää käytti laveaa kieltä arvostellessaan hallitusohjelmaa.
Eipä siinä se on opposition homma. Kieilikuvat sai sitten aikaan vahvan epäilyn että tekeillä on rikos ihmisyyttä vastaan.

Jonku mielestä on toisen mielstä ei. Ottaen huomioon että Mäenpää ei suoraan verrannut veiraiden uskontojen edustajia haitallisiin vieraslajeijin vaan puhui niiden torjunnan tarpeellisuudesta. Tietysti kytkös on ilmiselvä ja puhe oli ihmisroska tason jorinaa.
Suumam summarum kepuli ei tainut saada syytettä kun täsmensi lausuntoaan tarkoittaen ihmisroskalla juoppojen jätteitä eikä juoppoja, kenkää tuli sote putiikista, mutta rikosimoitukset eivät johtaneet muhinkään.

Koksu Vartiainen vihjasi että työttömät on rikkaruoho elon viljapellossa tai jotain sinne päin. Ei suurempaa älämölöä. Tai sii tuli muttei juridista

Mun mielstä nämä tapaus rauhataateli, hortonomi Mäkipää sekä homojen juhlintaa syntinä pitävä Räsänen voitaisiin käsitellä eduskunnan poikkeustilanne -istunnossa, jossa edustajilla olisi käytössä normi neljän vaihtoehdon (jaa - ei - tyhjä- poissa) sijasta fb reaktionäppäimet (tykkää - ei-tykkää - surullinen - iloinen - vihainen ) sopisi mainiosti vielä jos istunnon nimeäisi Operaatio Kaarisateeksi.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Packalen on vain aiheesta hiljaa. Olisi hyvä kuulla poliisimiehen mielipide aiheesta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Poliisin esteellisyydestä on säännös esitutkintalaissa:

”2 luku

8 §

Esteellisyysperusteet

Esitutkintavirkamies on esteellinen, jos:

1) hän tai hänen läheisensä on esitutkinnan asianosainen;

2) hän tai hänen läheisensä avustaa taikka edustaa asianosaista tai sitä, jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa;

3) asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa hänelle tai hänen 3 momentissa tarkoitetulle läheiselleen;

4) hän on palvelussuhteessa tai käsiteltävään asiaan liittyvässä toimeksiantosuhteessa asianosaiseen tai siihen, jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa;

5) hän tai hänen 3 momentin 1 kohdassa tarkoitettu läheisensä on hallituksen, hallintoneuvoston tai niihin rinnastettavan toimielimen jäsenenä taikka toimitusjohtajana tai sitä vastaavassa asemassa sellaisessa yhteisössä, säätiössä, valtion liikelaitoksessa tai laitoksessa, joka on asianosainen tai jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa;

6) hän tai hänen 3 momentin 1 kohdassa tarkoitettu läheisensä kuuluu viraston tai laitoksen johtokuntaan tai siihen rinnastettavaan toimielimeen ja kysymys on asiasta, joka liittyy tämän viraston tai laitoksen ohjaukseen tai valvontaan; tai

7) luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä vaarantuu.

Esteellisyyttä ei 1 momentin 4 kohdan nojalla aiheudu yksinomaan sen vuoksi, että asianosaisena on valtio.

Läheisellä tarkoitetaan 1 momentissa esitutkintavirkamiehen:

1) puolisoa ja lasta, lapsenlasta, sisarusta, vanhempaa, isovanhempaa ja hänelle muuten erityisen läheistä henkilöä samoin kuin tällaisen henkilön puolisoa;

2) vanhemman sisarusta sekä hänen puolisoaan, virkamiehen sisarusten lapsia ja virkamiehen entistä puolisoa; sekä

3) puolison lasta, lapsenlasta, sisarusta, vanhempaa ja isovanhempaa samoin kuin tällaisen henkilön puolisoa sekä virkamiehen puolison sisarusten lapsia.

Läheisenä pidetään myös vastaavaa puolisukulaista. Puolisoilla tarkoitetaan aviopuolisoita sekä avioliitonomaisissa olosuhteissa ja rekisteröidyssä parisuhteessa eläviä.”

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen

Nouvostoliitossa oli kai aikanaan kaikenlaisten eri poliisijoukkojen lisäksi poliittinen poliisi, joka tarkalla korvalla kuunteli mitä kansa puhui. Niillä oli kai siniset kauluslaatat ja koppalakit erotukseksi.

Olemme kenties nyt kehittyneet jo sen parasiitin, korjaan paratiisin, tasolle. Otetaan vielä valvontakamerat ja dronet kuvaamaan kansalaisten ilmeitä kun puhuvat tietyistä aiheista!

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

”7) luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä vaarantuu.”

Luottamus vaarantuu luonnollisesti tässä tapauksessa niin, että tutkinnanjohtaja valehtelee poliittisesta affiliaatiostaan.

”Esitutkintavirkamiehen esteellisyyttä koskeva kysymys on ratkaistava viipymättä. Virkamies itse tai tarvittaessa hänen esimiehensä ratkaisee kysymyksen esteellisyydestä. Jos syyttäjä on tutkinnanjohtajana, häntä on kuultava tutkijan esteellisyyttä koskevasta kysymyksestä ja hän voi ottaa kysymyksen ratkaistavakseen.”

Näen kyllä niin, että kysymystä esteellisyydestä ei ole vielä tässä vaiheessa ratkaistu, jaettä jos syyttäjä on tutkinnanjohtaja, tämän tulisi pikimmiten ottaa kantaa asiaan.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Pyörittävätkö Halla-ahon trollit yhteiskuntaamme? Ei sentään. Tutkinnan alla ovat Mäenpään natsipuheet eikä suinkaan mikään muu, niinhän saimme tänään lehdestä lukea.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ikäväähän se on, että Halla-aholla on sormet pelissä, mutta Hätösen ei nyt kerta kaikkiaan olisi pitänyt valehdella (jos valehteli). Kuten kirjoitin, valheen sisällöllä ei ole väliä, valheella on.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Tällaisia tapauksia ei saisi lainkaan esiintyä. Valehtelu missä asiassa tahansa aiheuttaa mielestäni esteellisyyden, koska valehtelun kautta luotettavuus (muun toiminnan puolueettomuuteen) on menetetty.

Jos nyt esille tulleet väitteet siitä, että tutkinnanjohtaja ei ole puhunut totta osoittautuvat oikeiksi, hän on tosiasiassa esteellinen. Puolueeseen kuulumisella ei ole asian suhteen mitään merkitystä. Poliisin tulee pysyä aivan ehdottomassa totuudessa, vaihtoehtoa ei ole.

Joko Hätönen on järkevä, ja ”astuu itsestään ulos” niin kuin ennen sanottiin, tai sitten päätöksen teko jää syyttäjälle. Aapio ei näytä kykynevän päätöstä tekemään, ehkä lojaalisuussyistä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Siis hetkinen, mistä hänen väitetään valehdelleen?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Niin, hyvä kysymys. Näyttää siltä, että on vaiennut siitä, että on edelleen luottamustehtävässä vihreiden mandaatilla.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #40

Vaiennut? Pitääkö tuollaiset useinkin raportoida? Kuulostaa keksityltä syytökseltä, mutta eiköhän tuohonkin selvyys saada. Luottamustehtäväänhän valitaan fyysinen henkilö, joten hänen asemansa valituksi tultuaan on käsittääkseni puoluejäsenyydestä riippumaton asia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #47

Ei, raportoinnista ei tietenkään ole kysymys, vaan kysyttäessä ei ole avoimesti kertonut asiaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #48

Tuo voisi olla ongelma. Toki siinäkin on mahdollista, että on totuudenmukaisesti kertonut eronneensa, jätettyään eropyynnön. Aika näyttää.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #49

Niinpä, minä en noista lehtijutuista saa selvää.

Nyt tietysti voisi sanoa, että Halla-aho on jo päässyt tavoitteeseensa ilman, että tutkinnanjohtajan toiminnassa olisi yhtään mitään esteellisyyden aiheuttavaa. Puoluejohtaja on ulostulollaan heittänyt varjon poliisin puolueettomuuteen, ja mahdollisesti kannattajat uskovat mestariaan.

Mikäli tässä jotain on, kyse on ennemminkin yhden tutkinnanjohtajan integriteetistä kuin poliisivoimista kokonaisuutena.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #50

Hätönen on ilmoittanut erostaan Espoon Vihreille. Espoon Vihreiden puheenjohtaja vahvistaa Hätösen eronneen ja luopuneen luottamustoimistaan.

Espoon Vihreät ei ole ilmeisimmin esittänyt uutta henkilöä Hätösen tilalle nimitettäväksi. Näin ollen Hätönen on edelleen listattuna Vihreiden varavaltuutettuna ja lautakunnan varajäsenenä.

Hätösellä ei ole ollut mitään syytä olla yhteydessä kaupunkiin eronsa edistämiseksi. Hän on toiminut riittävällä tavalla, kun on ilmoittanut eroavansa Espoon Vihreistä ja luopuvansa luottamustehtävistään. Sen jälkeen asia on Vihreiden käsissä.

Hätösen ero ei myöskään ole ensimmäistä kertaa nyt esillä. Samaa asiaa on käsitelty Helsingin poliisissa jo huhtikuussa:
https://yle.fi/uutiset/3-10729319

Käyttäjän pasikarhunen9 kuva
Pasi Karhunen Vastaus kommenttiin #53

"Näin ollen Hätönen on edelleen listattuna Vihreiden varavaltuutettuna ja lautakunnan varajäsenenä."

Hätönen ei ole varavaltuutettu:

http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/279522-sii...

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #50

#50

"Nyt tietysti voisi sanoa, että Halla-aho on jo päässyt tavoitteeseensa ilman, että tutkinnanjohtajan toiminnassa olisi yhtään mitään esteellisyyden aiheuttavaa."

Tämähän se.

Siksi asia on selvitettävä perinpohjin ja toimittava sen mukaan.

Pahin virhe tässä olisi toimia kuten nämä "Niemeläiset" tarjoaa, että annetaan asian olla ettei "mestari" saa tahtoaan läpi.
Juuri tuollaiset toimet ovat omiaan antamaan näille mahdollisuuden keksiä salaliittoteorioita ja alkaa kierrättämään niitä pitkin kannatajakuntaa sekä nakertaa poliisin luotettavuutta.
Tässäkin ikävä kyllä toimii se "näin ne asiat koetaan".

Jos on edes pieni syy epäillä, että poliisi on puolueeton, niin asia on tutkittava ja toimittava sen mukaan.
Eikä pidä unohtaa, että väitteen esittäjä on kuitenkin suomen toiseksi suurimman puolueen puheenjohtaja, joka väittää poliisin olevan poliittisesti motivoitunut.
Se on vähän eri asia kuin että SKE huutaisi: "poliisi on natsisika".

Se on sitten eri asia jos tuohon poliisin omaan tutkimukseen yritetään vaikuttaa joltain suunnalta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #60

Kai meillä sentään ”on edes pieni syy epäillä, että poiisi on puolueeton”? Toiseksi suurimman puolueen puheenjohtajan puolueettomuutta ja vilpittömyyttä sitä vastoin sopii kyllä epäillä.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #61

#61

Ymmärrän että tämä koko sotku on tekemällä tehty....mutta silti tehty.

On esitetty että tutkija olisi poliittisesti motivoitunut ja siihen esitetty jotain mukamas "kättä pidempää" todisteena, joten asia tulee tutkia.
Tämä on saanut jo sen verran julkisuutta, ettei tällaista voi enää olankohautuksella ohittaa.... tai voi, muttei ole järkeä.

Täysijärkiselle tämä on suht itsestäänselvyys, mutta poliisi palvelee myös niitä "ei-täysijärkisiä".

Jos tällaisia ei selvitetä, niin mitä luulet millaisia ovat seuraavan neljän vuoden puheet persujen oikeudenmukaisesta kohtelusta?
Ajattele edes sinä loppuun asti....pystyt siihen.

Nämä ""Niemeläiset" on eri sarjaa...älä liity siihen jooukkueeseen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #62

Yritin olla nokkela, kun kirjoitit ”pieni syy epäillä, että poliisi on puolueeton”. Luulin tehneeni sen seuraavalla virkkeelläni selväksi. Uskoisin että kaikki täyspäiset ovat tyytyväisiä kun on syy epäillä, että poliisi on puolueeton. Jos taas on syy epäillä poliisin puolueettomuutta, tai epäillä onko poliisi puolueeton, on asia syytä tutkia.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #70

#70

Kyllä ymmärsin nokkeluutesi....jostain syystä olen oppinut jo odottamaan sitä :)

Nyt meni puolueeton ja puolueellinen itselläni sekaisin.
Mun moka, jonka sait kiinni :D

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #48

Sinänsä työnantajalla ei ole oikeutta udella työntekijänsä poliittista taustaa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Edustaako tuon valepoliisi Kaarisateen kirjoitukset sitten Suomea ja suomalaisuutta? Se on tietenkin meidän kaikkien vahinko jos joku ajattelee niin olevan. Silloin taas saa suomalaisuuttaan hävetä.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Kyllä täytyy sanoa että on lapsellista porukkaa täälläkin.Poliisi ei todellakaan ole puolueeton suomessakaan.Kuten ei ole koko oikeuslaitos.Näin se vaan menee oikeassa maailmassa,ja pienessä Suomessa.

KUN suomessa alkoivat poliisit osallistua politiikan tekoon ,meni kaikki päin persettä.Olisivat pysyneet siellä omilla tonteillaan.Sääli että se tuli mahdolliseksi.

"Poliisin poliittinen aktiivisuus voi jakaa mielipiteitä, sillä
voimakkaat poliittiset ideologiat saattavat jakaa kansaa ja poliisille on elintärkeää olla kansan yhteinen poliisi"

(Ellonen ym. 2000, 87)

Poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen (2017)

Kehottaa poliisin päällystö opiskelijoiden POKU-lehdessä antamassaan
haastattelussa poliiseja ja muita virkamiehiä välttämään sosiaalisessa
mediassa poliittisia ja uskonnollisia mielipiteitä.

Kolehmainen perustaa
lausuntonsa hallintolakiin, josta tulee poliisille velvollisuus käyttäytyä siten, ettei kansalaisen luottamus poliisiin organisaationa horju.

Siinä olisi nykyajan poliiseille ynm.ohjenuoraa jota tosin voisivat noudattaa Arkadianmäen 200 hukkasyöjääkin aivan mainiosti.

Paljonko tämä pelleily tulee maksamaan veronmaksajille,ja KUINKA MONTA näitä vielä tämän hallituksen aikana tulee lisää,kun näyttää suomessa sille,että mikään muu ei enää ole tärkeää kuin vihaisen puheen metsästys eli poliisit jahtaavat vuoron perään jokaista kansanedustajaa,ja siihen päälle selvittävät vielä omia sotkujaan.

Kehdataan kitistä ettei poliisilla ole resursseja ,eikä suomessa löysää rahaa.Kyllä näyttää olevan,ja rutkasti sittenkin.

WMP on nyky suomessa veronmaksajien maksettavaksi laitettu.Taantuma lähestyy ja työttömien määrä kasvaa,ja nämä jahtaavat natseja ja peikkoja 24/7 ja vihaista puhetta eduskuntatalon saleissa ja käytävillä.

Arkadianmäen pelletouhut jatkuu ,vaikka sirkustelttaa ei siellä enää ole. Mistä näille kansanpalvelijoille ynm.oikein maksetaan suomessa?KOKO tälle suurelle joukolle joka saa liksansa veronmaksajien selkänahasta?Keitä varten nämä sirkustemput oikein ovat?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kyllä pitää olla tavallisen tolvana poliisi joka riskeeraisi työpaikkansa ja urakehityksensä sekoittamalla virkavastuulla tehtävää polisitointa politikointiin.

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

Historiaa poliittisesta Poliisista.

TUK:n syntyyn vaikuttivat Työväen Urheiluliiton sisällä valinneet ristiriidat ja ennen kaikkea sosiaalidemokraattisen puolueen sisäiset valtataistelut.

1956 erosivat Demarit Työväen urheikuseurasta (TUL) ja perustivat 34 seuran edustajien kesken uuden urheiluseuran, Työven urheilijoiden keskusliiton (TUK)
TUK teki yhteistyötä porvarillisen urheiluliitto SVUL:n erikoisliittojen kanssa.

Tuolloin tähän uuteen (TUK) urheilu liittoon liittyi myös Poliisi urheiloita, koska se oli poliittisesti hyväksyttävää.

TUK ajautui 1979 Demareille tyypillisiin taloudellisiin ahdinkoihin ja joutui lopettamaan toimintansa, Hakeutuivat hattu kourassa takaisin TUL.n riveihin.

Tällöin kaikki poliisit joutuivat eroamaan aikaisemmista TUK.n alaisista seuroista, koska he eivät saaneet kuulua vasemmistopuolueen hallitsemiin urheiluliiton alaisiin seuroihin (TUL) Edes urheilioina.

Nykyään Rikoskomissaario voi kuulua äärivasmmistolaiseen puolueeseen ja olla jopa ehdokkaana kunnallisvaaleissa.

Näin se maailma muuttuu.....

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Voineeko kuulua vaikkapa Suomen Sisuun?
Eppäilen suuresti, sillä sehän ei ole kommunistinen järjestö.

Käyttäjän husaari57 kuva
Harri Saari

Mielestäni vihreä aktiivipoliitikko Hätönen on jäävi toimiakseen tutkinnanjohtajana ja poliisina poliittisia vastustajiaan vastaan.
Ei se sen kummallisempaa ole.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Sinulla on mielipiteeseesi täysi oikeus. Ei se sen kummallisempaa ole. Jos haluat että mielipiteesi otetaan vakavasti, voit yrittää perustella sitä. Aloita vaikka kertomalla miksi pidät Mäenpäätä, Räsästä ja al-Taeeta Hätösen poliittisina vastustajina? Mitä Hätönen on tehnyt saadakseen nuo kansanedustajat vastustajikseen?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Sinullakin on Max omiin mielipiteisiin täysi oikeus, samoin täällä esittämiisi väitteisiin, vaikka yleensä ne ovat noloja.

Sen sijaan, että jatkuvasti esität muille kysymyksiä, suosittelenkin sinua itse ottamaan asioista selvää jolloin ymmärrys paranee, tai ainakin sen pitäisi parantua. Sitten lienee vähemmän tarvetta jatkuvaan kyselyyn. Voi myös olla, että esittämiesi väitteiden taso nousee. Näin siis, jos haluat että sinut otetaan vakavasti. Jos et halua, suosittelen jatkamaan samalla linjalla kuin tähänkin asti.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #82

Yleisen elämänkokemukseni perusteella olen todennut kysymysten esittämisen olevan tehokas tapa selvittää keskustelussa, mihin jonkun mielipide perustuu. Jos henkilö on julkaissut kirjoituksia laajasti voi tuo toki onnistua bibliografian läpi kahlaamallakin. Olen siihen kuitenkin liian laiska ja se hidastaa ikävästi dialogin rytmiä.

Jään innolla odottamaan sitä päivää, kun korjaat virheellisen asiaväitteeni.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #87

”Jään innolla odottamaan sitä päivää, kun korjaat virheellisen asiaväitteeni.”

-> Onhan niitä päiviä nähty, eletty ja koettu jo aika paljon, kuten tiedät.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset