jessicavahtera

Sananvapauden puolesta on taisteltava

Viime viikkoina kohua ja puhetta aiheuttanut opetus- ja kulttuuriministeriön päätös periä Perussuomalaisten nuorisojärjestöltä valtionavustukset kuluvalta vuodelta takaisin, ei ole pelkästään epäasiallinen ja kohtuuton päätös, vaan se on päätös, joka uhkaa perustuslaillisia oikeuksia; mielipiteen- ja sananvapautta. 

Kansallismielisten liikkumatilaa on kavennettu erityisesti siitä saakka, kun maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuminen menestyi eduskuntavaaleissa. Ja vieläpä varsin onnistuneesti - tuleva hallitus lienee varsin halukas kriminalisoimaan vihapuhetta. 

Sananvapaus on vapaus ilmaista mielipiteitään ilman ennakkosensuuria. Teknologian kehittäessä toinen toistaan monimutkaisempia algoritmeja väärien mielipiteiden sensuroimiseksi, vihervasemmisto nauraa partaansa tyytyväisenä.
Tai no, ulvoo vihaisesti Twitterissä, että ei riitä - lisää, lisää ja lisää. Kehitys ei ole pysähtymässä, ellei joku sitä pysäytä.

Perussuomalaisten Nuorten mahdollinen oikeudenkäynti ministeriötä vastaan tulee olemaan taistelu vapauden puolesta olla itsenäisesti ajatteleva. Päätöksen hyväksyminen tarkoittaisi sensuurin ja sananvapauden kaventamisen hyväksymistä.

Meitä kansallismielisiä, isänmaallisia ihmisiä on Suomessa päivä päivältä enemmän, koska meille riittää. Perussuomalaiset on kyselyissä suurin puolue, koska suomalaiset eivät lukuisista yrityksistä huolimatta suostu ohjailtaviksi tai ajattelemaan, kuten käsketään. 

Kansallismielisiä ohjaa vahva aatteen palo, jota ei sammuta muutama vastoinkäyminen. Me ollaan murrettu teräskattoja aikana, jolloin maahanmuutto oli täysin kielletty keskustelun aihe ja ollaan vaadittu Suomen kansan säestämänä muita puolueita korjaamaan politiikkaansa. 

Meitä voi kiusata antamalla sosiaaliseen mediaan banneja, tai milloin mistäkin kiihotustuomioita. Meiltä voi viedä rahat, ja meiltä voi kieltää osallistumisen tapahtumiin. 
Mutta me mennään, tehdään ja muutetaan - lisää, lisää ja lisää.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (54 kommenttia)

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

"Meitä kansallismielisiä, isänmaallisia ihmisiä on Suomessa päivä päivältä enemmän, koska meille riittää. "

Mikä sinä olet määrittelemään "Me" sanaa käyttämällä kuka tai ketkä ovat isänmaallisia&kansallismielisiä ?

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Me ei tässä kontekstissa välttämättä tarkoitakaan Timo Auniota.

Suomi on jakautunut vahvasti kolmeen pääryhmittymään; isänmaallisesti ajatteleviin, globalisteihin ja EVVK-porukkaan. Muut jäävät selkeästi marginaaliin.

Ludvig XIV määritteli aikoinaan ranskalaisen yhteiskunnan sanomalla: "valtio olen minä."

Valtion kuitenkin muodostamme me, kaikki yhdessä eriävine mielipiteinemme.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Niinku enkö minä ajattele isänmaallisesti ? Kuka ylijumalana niin päättää ?

Jotkut kakaratko sen määrittää ?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Isänmaalliset jakautuvat myös oikeisiin isänmaallisiin ja haittaisänmaallisiin.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #8

Sodassa haavoittunut, varsin arvokonservatiivi, mutta edelleen selkeästi ajatteleva isäni on näinä aikoina useasti todennut, että noiden kouhottajien aatteen puolesta hän ei tosiaankaan henkeään alttiiksi laittanut.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola Vastaus kommenttiin #8

Onko nämä Suomen lippuja ja autoja polttelevat vasemmisto-anarkistit, niitä haittaisänmaallisia?

Sellaisiahan löytyy sieltä Li Anderssonin puolueen kannattajista. Äärivasemmistossa isänmaallisuus on kirosana.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #24

Haittaisänmaalliset ovat mm. näitä joiden toiminta rinnastuu maanpetturuuteen kun pyrkivät ajamaan Suomea Venäjän vasalliksi: https://yle.fi/uutiset/3-10792198

Maanpetturit ja desantit niitä haittaisänmaallisia.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Mielenkiintoisen lisän kruunupäiden valtioviisauteen antaa keskiaikainen kuningas, jonka mukaan valtion vahvuus piilee siinä, että sen alueella asuu monia eri kansallisuuksia!

En nyt muista hänen nimeään, mutta mielenkiintoiseksi asian tekee se, että kyseinen valtio oli Unkari!!

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Takaisin perintä ei välttämättä ole lainmukainen.

Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Sananvapauteen kuuluu myös vastuu siitä mitä sanoo.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Sananvapauteen kuuluu myös vastuu siitä mitä sanoo."

Näinhän oli mm. Neuvostoliitossa. Sai sanoa mitä vain sillä uhalla, että joutuu teloitusryhmän eteen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Suomessa saa sanoa mitä vaan mutta on sitten laissa määritetyt, hyvin perusteltavat poikkeukset.

Eli ei pyyhitä Suomen lipulla takapuolta, ei poltella raamattuja, ei piirretä Muhammedia, ei huudella Tuomas Karhusen yksityisasioita kadulla, eikä kiihoteta kansanryhmää vastaan.

Laki ei tältä osin ole muuttunut mihinkään vaan on ihan sama. Eikä tuota lakia oikein ole järkeä muuttaa miksikään ilman että siitä tulisi jotain harmia.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #7

"eikä kiihoteta kansanryhmää vastaan."

Oliko persunuorten twiitti kiihotusta? Saivatko he tuomion? Jos eivät saaneet, miksi laillisesta toiminnasta tuli 100k€ mätkyt?

"ei huudella Tuomas Karhusen yksityisasioita kadulla"

En kyllä usko, että alkaisit minua puolustamaan vaikka joku huutelisi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #18

Alkuperäinen twiitti tuskin oli mikään ongelma mutta sitten kun selitettiin asia niin siinä syrjittiin tummaihoisia Suomen kansalaisia.

Yhdenvertaisuuslaki kieltää syrjinnän iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen. Välittömän ja välillisen syrjinnän lisäksi se laskee syrjinnäksi häirinnän, kohtuullisten mukautusten epäämisen sekä ohjeen tai käskyn syrjiä.

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20141325

Ilmeisesti laitonta toimintaa ei haluta rahoittaa, että sama kuin veisi ISIS terroristeilta rahoituksen pois.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #7

Kyllä täällä "hölmölässä" Muhammedin kuvan saa piirtää. Tai oikeastaan, niitä pitää piirtää, ihan vaan viestinä niille reikäpäille jotka kuvittelevat että heidän loukkaantumisestaan käsin määritellään se mitä täällä hölmölässä saa ja ei saa tehdä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #31

Suomen laissa on uskonrauhan rikkominen kriminalisoitu. Maksimirangaistus 6kk vankeutta.

Eli Suomessa se nimenomaisesti on kiellettyä ja jos menee pelleilemään ja saa sanktioita niin siitä on turha ulista.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #33

Muhammedin piirtäminen rikkoo "uskonrauhaa" yhtä lailla kuin näennäinen kielto olla piirtämättä sitä.

Kannatatko todella uskonnollisten fundamentalistien älyvapaiden aivoitusten tulemista sen perusteeksi mitä joku saa ja ei saa tehdä?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #34

"Muhammedin piirtäminen rikkoo "uskonrauhaa" yhtä lailla kuin näennäinen kielto olla piirtämättä sitä."

Ja laissa sanotaan: "julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta."

Kyllä tuo Muhammedin piirto ilman muuta on uskonrauhan rikkomista. Samoin on sen raamatun polttelu sätkäpaperina ja muu vastaava. Kun nuo ovat semmoisia asioita mitä muutama miljardi ihmistä pitää "pyhinä". Vastaavanlainen "pyhä" asia on tehty myös meillä Suomen lipusta. En saa kierrättää Suomen lippua ompelemalla siitä vaikka sinivalkoisia kalsareita , tekemällä kynnysmattoa tai silppuamalla sitä kissan kakkalodjun täytteeksi.

"Kannatatko todella uskonnollisten fundamentalistien älyvapaiden aivoitusten tulemista sen perusteeksi mitä joku saa ja ei saa tehdä?"

Kannatan Suomen lakia ja laki on jossain määrin perusteltu että ihmiset osaisivat käyttäytyä ettei menisi rähinäksi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #35

Kyllä tuo Muhammedin piirto ilman muuta on uskonrauhan rikkomista.

Ei ole (ilman muuta). Vedit mutkat suoriksi, vaikka juuri siteerasit itse rikoslakia. Unohdit loukkaamistarkoituksen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #37

Mjoo, totta. Jos Muhammedin piirtää kunnioittavasti niin voi olla heikoilla sitten. Onhan Muhammedia piirrettykin, lastenohjelmassa (kuvattiin fiksusti aina profiili takaapäin, ilman kasvoja). Ja Persiassa filmasivat leffan siitä hiljattain.

Mutta jos sen piirtää vaikka sian persuuksiin tai vääntää jotain pilakuvia niin voi olla vaikea selitellä että ei ollut tarkoitus loukata.

Aika olennaista tässä se että loukkaantuuko joku ja onko sille oikeasti perusteita.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #38

Nimenomaan loukkaantuminen ei ole olennainen asia. Oleellista on loukkaamistarkoitus ja että teko kohdistuu johonkin pyhänä pidettyyn. On sitten oma keskustelunsa onko pykälässä mitään järkeä. Vaikkapa Raamatun jumala nimenomaan varaa tuomitsemisen itselleen ja pojalleen. Tuon oikeuden ottaminen maalliselle tuomioistuimelle kuulostaa pahemman luokan rienaukselta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #39

"Nimenomaan loukkaantuminen ei ole olennainen asia."

On sillä sellainen olennainen asia, että jonkun pitäisi tehdä se rikosilmoitus. Kuitenkin enemmistö väestöstä ei loukkaannu ja poliiseilla on parempaakin tekemistä.

"Vaikkapa Raamatun jumala nimenomaan varaa tuomitsemisen itselleen ja pojalleen. Tuon oikeuden ottaminen maalliselle tuomioistuimelle kuulostaa pahemman luokan rienaukselta."

Hankala kyllä oikeasti keksiä miten uskonrauhapykälä toimisi kristityillä muuten kuin raamatun häpäisynä tai uskonnollisten tilaisuuksien häiriköintinä.

Se semmoinen "jumalan pilkkaaminen" vähän semmoista että sen voi selitellä että tässä nyt pilkattiin jumalan kuvaa. Uskonvapaus on myös uskonnottomalla, että on oikeus ilmaista oma uskonnollinen kantansa mihin ei mitkään uskonvaraiset entititeetit liity ja se voi olla juurikin sitä pahinta rienaamista uskovaiselle.

Laki olisi parempi jos siitä poistaisi maininnat jumalasta. Se jumala -osa tuosta laista ei mielestäni toimi. Muuten ymmärrän kyllä pykälän että miksi se on olemassa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #40

Uskonrauhan rikkominen on yleisen syytteen alainen rikos. Lisäksi rikosilmoituksen voi tehdä vaikka huvikseen...

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #35

# 35

Musta Mannerheim oli aikanaan se oiva koeponnistuskappale jossa testattiin suomalaisten suhtautumista erilaisuuteen osana suomalaisuutta. Johan alkoi fatwat lentää.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #34

Kannatatko todella sitä, että Suomen lipusta voisi tehdä hikirätin?

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #36

Kyllä, tosin parempi ilmaisu olisi että "kestän sen suuremman tarkoitusperän välineenä". Kestän siis sen, jos joku tekee lipustamme hikirätin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #43

Niin minäkin, vaikka käyttäisi runkkupyyhkeenä.

Mutta huomattava osa suomalaisista ei. Järkyttyivät jostain Aku Hirviniemen sketsistä missä sillä oli feikki suomenlippu mitä pyöritteli maassa.

Homo Mannerheimista jotkut myös pahoitti mielensä mutta tuota hankala saada mihinkään lakiin kirjattua.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #47

Et sitten ole kuullut kunnianloukkauksesta (RL 23:8)?

Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Neuvosto-natsikortti vilahti alta aikayksikön, joskin hieman hutiosumalla...

Kannattaisi ottaa selvää siitä, mikä olennainen ero on diktatuurimaan polittisen sananvapauden rajoittamisella ja ihmisoikeuksien ja yksityisyydensuojan puolustamiseen perustuvalla vastuulla sanomisistaan toista ihmistä tai ihmisryhmää kohtaan.

Sananvapauden todellista rajoittamista löytyy kyllä historiallisesti ja poliittisesti persunuoria lähempääkin: Putinin Venäjällä ja Huhtasaaren ihkukristillisissä Unkarissa ja Puolassa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Suomessa viedään diskorahat, joita ei olisi pitänyt jakaa alun perinkään.

Käyttäjän PetriRissanen kuva
Petri Rissanen

Koko PS-nuorten johto tulee vaihtaa ennen kuin mitään tukea "kansallismieliselle"-järjestölle annetaan.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Suomessa on sananvapaus. Se tarkoittaa sitä, että jokainen voi ilman ennakko- tai jälkisensuuria ilmaista itseään. Mutta sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi ilman seurauksia julkisesti syrjiä, kiihoittaa, lietsoa ja ilmaista mitä sielu antaa ja sylki suuhun tuo. Persujen "lehti" Suomen uutiset on kyllä kunnostautunut nimenomaan sillä että se parjaa ketä huvittaa. Joskus sillä on seurauksia.

Lähes kaikella vihapuheella on Suomessa yhteys perussuomalaisiin. Vihapuhe on niin olennainen osa puolueen luonnetta ja toimintatapaa, ettei koko puoluetta olisi ilman sitä. Siksi puolue vastustaa jyrkästi jo vihapuhe-käsitettä sekä vihan lietsonnan ja maalituksen nykyistä laajempaa kriminalisointia.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Jos sananvapautta haluaisi jotenkin "laajentaa" niin eiköhän se tarkoita sitä, että voidaan kääriä raamatusta sätkää ja poltella niitä kirkon edessä ja viedään perussuomalaisilta ihmisoikeudet. Ihmisoikeudet kun eivät kuulu kaikille, näin sanoi PS kansanedustaja.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Ole rohkea mies ja kääri koraanin sivuista jointti sätkä . Polta se moskeijan edessä .
Etkö uskalla kuin raamatun sivuja poltella ?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #16
Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen Vastaus kommenttiin #16

Voisin itse ainakin tuon tehdä, no problems. Jointti on ikävä kyllä laiton Suomessa, mutta kai Timokin siitä uskaltaisit henkoset ottaa?

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio Vastaus kommenttiin #19

En mää viitsi riskeerata mielenterveyden rippeitäni jointeilla yms.

Vanha viidakon sanonta : Katuojaan pääsee helposti mutta sieltä ylös ei välttämättä pääse .

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Mutta me mennään, tehdään ja muutetaan - lisää, lisää ja lisää."

Mihin blogisti itse vetäisi rajan etnonationalismin kohdalla? PS-nuorten piirin puheenjohtaja on ehdottanut, että ei-valkoiset tulisi painostaa maasta ulos. Vastustatko itse tällaista muutosta?

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Miten tuleekin mieleeni ajanjakso joitakin vuosia sitten, jolloin teidän kanssanne eri mieltä olevat saivat jatkuvasti bannia facebookista? Itsekin jouduin lähettämään kopion henkilötodistuksesta FB:n ylläpidolle todistaakseni olevani oikea ihminen. Eräät silloiset perussuomalaisen puolueen jäsenet jopa ylpeilivät sillä miten masinoivat näitä massailmiantoja.

Joten onnittelut, oppi meni joillakin sosiaalisen median käyttäjillä hyvin perille. Sitä saa mitä tilaa taisi olla vaalien mainoslausekin.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Nää on näitä blogei joista ei edes tiedä kuka on tai ketkä sen on oikeasti kirjoittanut .

Ja sit blogisti ei "ylhäisyyttään" osallistu minkäänlaiseen keskusteluun blogiin liittyen .joopa joo

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Valtio ei anna minullekaan tukea. Vaikka haluaisin öyhöttää muitten rahoilla netissä niin ei. Pitää kaikki tehdä pro bono. Tämän on pakko olla suuri ongelma sananvapaudelle.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Jessica Vahtera, voisitko ystävällisesti kertoa meille millainen on ihminen joka mielestäsi on epäkansallismielinen sekä epäisänmaallinen suomalainen. Toki joku muukin saman aatteen kannattaja voi halutessaan vastata esittämääni kysymykseen.

Käyttäjän MikaVenlinen kuva
Mika Venäläinen

Suomessa ei ole ikinä ollut niin suurta sananvapautta kun nyt. Ikinä ennen ei ole saanut käyttää julkisesti sellaista kieltä toisista ihmisistä kuin nyt. Etsikääpä vaikka verkkokeskusteluja 5-7 vuoden takaa ja verratkaa.

Samalla kun "sananvapaus" on lisääntynyt,on selvää, että myös vastakkaista mieltä olevat koventavat puheitaan. Turha itkeä, kun perseily saa aikaan ryhmämokutuksen, tai kun laki (joka ei onneksi muutu samalla tahdilla) puuttuu pahimpiin ylilyönteihin.

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

"Kansallismielisten liikkumatilaa on kavennettu erityisesti siitä saakka, kun maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuminen menestyi eduskuntavaaleissa."

Euroopassa eniten ihmisoikeuksia poljetaan kyllä juuri niissä maissa, joissa on "kansallismielinen" hallitus (mm. Valko-Venäjä, Puola, Unkari). Jos kansallismieliset pääsisivät valtaan Euroopassa, niin se tarkoittaisi länsimaisten vapauksien loppua ja taantumukselliseen fasismin aikaan palaamista.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Kertokaa olenko väärässä, mutta mielestäni aina kun euroopan historian aikana kansallismieliset ovat saaneet vallan sen seurauksena on ollut maailmanlaajuinen katastrofi, piikkilanka-aidalla eristetyt leirit ja sananvapauden menetys.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Minusta on aivan utopistista jos kuvitellaan että sakkojen avulla voidaan estää sen että kukaan ei koskaan ja missään olosuhteissa loukkaantuisi.

Loukkaannuimme eri asioista, muslimit loukkaantuivat koira Muhammedista, kristityt loukkaa taas sikajeesus.

Minun puolesta loukkaantukoot, ahdasmielissilla ei pitäisi antaa yhtään tila v2019.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Sakkojen avulla ei estetä loukkaantumista, mutta voidaan yrittää estää tarkoituksellisen loukkaavaa kirjoittelua. Van Vonterghem toivottavasti huomaa eron näiden asioiden välillä, se kun on tässä asiassa olennaisinta.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Hyvin valikoiva ollaan sen mukaan ketä saa tarkoituksella loukkaa ja ketä ei sen olen omakohtaisesti testannut, islam ei saa sanoa pedofiiliuskonnoksi.

Belgia taas saa sanoa kaikkien pedofiilien lähdemaaksi, oma tytär teki tästä tutkintapyyntö, asia ei ole edennyt kuudessa vuodessa.

Se oli kaiken lisäksi tämän alustan päätoimittajan blogissa, kun huomautin asiasta hän poisti sen kuuden kuukauden jälkeen, samalla lankesi minulle kirjoituskielto.

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/83595...

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #44

Molemmat olisivat lain tarkoittamia vihapuheeksi tulkittavia kiihotuksia kansanryhmää vastaan, jos niillä on tosiaan haluttu lietsoa mainittuihin ihmisryhmiin kohdistuvaa vihaa. Jälkimmäinen on ilmeisesti tulkittu tässä tarkoituksessa pikemminkin retoriseksi heitoksi ilman oikeaa vihaa kunnon belgejä kohtaan. Jos ilmauksella viitattiin Van Vonterghemiin, kyse voisi olla herjauksesta.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #46

Itselläni on sen verran paksu nahka että kestän tuo, tytär taas koki sen loukkaavaksi ja teki ilmoituksen.
Kuudessa vuodessa ole tullut minkäänlaista ilmoitusta tutkinnan edistyksestä tai keskeytyksestä, tiedustelimme asia Kotkan poliisilta, heiltä se meni Helsinkiin, jossa se on ilmeisesti juttu pinon alimaisena.

Käsittääkseni poliisi pitäisi tutkia eikä tulkita, syyttäjä nostaa tai jättää nostamatta syytteen ja käräjäoikeus tulkitse.

Helsingin poliisilaitos viime aikaisten uutisoinnin perusteella nyt muutenkaan luotettavalta vaikuttaa.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #48

Näin sen kai pitäisi mennä...

Käytännössä tutkinta jätetään kuitenkin erittäin usein kesken eikä edes viedä syyttäjälle arvioitavaksi juuri tämän vähäisyysarvioinnin perusteella. Sen varjopuoli on ollut, että vihapuhe on sen katveessa päässyt rehottamaan kuin kesän kitkemättä jäänyt nokkonen - ja sitten levitellään käsiä, että ei voida resurssipulassa joka juttua tutkia. Ja näissä tutkimatta jätetyissä on ollut kaikenlaista tappo- ja raiskausuhkauksiin saakka.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #49

Jos tutkinta keskeytetään siitä kuuluu ilmoita asianomaiselle, jolloin asianomainen voi ajaa itse asian haluttaessa, tässä tapauksessa annetaan juttu tarkoituksella vanheta.

Käytännössä sille ei ole merkitystä mitä sanotaan, vaan kuka sano tai kuka on verbaalisen hyökkäyksen kohde.

Myös sillä on merkitystä nostaako media meteli ja saadaanko valtakunnansyyttäjä tarttumaan asiaan, eli joku nobody on turha edes yrittää.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #50

Totta, ilmoitus pitäisi antaa, joskin jutun edistymistä voi myös itse kysyä.

Vaikuttaa siltä, että tutkinnassa vähäiseksi ja ei-vähäiseksi arvioidaan jopa eri puolilla maata aivan eri asioita, vaikka ne olisivat luonteeltaan samaa tasoa - Oulussa kärpäsestä tehtiin härkänen tapauksessa, joka ei todennäköisesti olisi Helsingissä millään ylittänyt syytekynnystä verrattuna muihin vähäisiksi katsottuihin juttuihin. Yleisesti kokemus oman asian tutkittavaksi saamisen vaikeudesta on yhteinen asianomistajan mielipiteistä riippumatta.

Sateenkaari-ihmiset ovat kokeneet kautta maan omien ilmoituksiensa vähättelyä niin, että monet ovat jättäneet törkeätkin tapaukset lopulta ilmoittamatta joko omien tai kaverin kokemusten lamaannuttamana. Asiaan vaikuttaa myös tutkintaan osallistuvan poliisihenkilön ajoittainen muu asenteellinen käytös, joka voi olla lopullinen niitti hyvin herkässä tilanteessa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #51

Kärpäsistä ja härkäsistä puheen ollen: Olin kirjoittanut yhteen puheenvuoroon ehkä hieman karkean kommentin eräästä ihmisestä (en kirjoittajasta). Ylläpito poisti sen ja ajattelin että okei, ehkä ammuin yli, antaa olla. En edes valittanut. Mutta tämä kirjoittajapa otti kuvakaappauksen tästä kommentista (jota ilman asiayhteyttä ei edes voinut ymmärtää) ja julkaisi sen twitterissä. Sitten hän rakensi uuden blogin tämän poistetun kommentin ympärille. Sitten sitä leviteltiin jo Suomen (vale)uutisissakin. O tempora, o mores.

Toimituksen poiminnat