jessicavahtera

Kansallismielisyys on rikkaus

Perussuomalaisten puoluekokouksen lähestyessä kiihtyy jälleen keskustelu kansallismielisyydestä. Muut puolueet, media ja ihmiset, ketkä eivät ole perussuomalaisten jäseniä, ovat kiihkeästi tuomassa mielipidettään ilmi jo kuukausia ennen itse kokousta. Jo nyt nämä tahot ovat valmiita kertomaan, että mikäli Perussuomalaiset valitsevat uudeksi puheenjohtajakseen Jussi Halla-ahon, olemme rasisteja ja fasisteja. Mitä tietysti muutenkin olemme.

Jan Vapaavuori kommentoi jo twiitissään, että liberaalia demokratiaa on puolustettava, minkä vuoksi Kokoomus ei voisi olla Halla-ahon Perussuomalaisten kanssa samassa hallituksessa. Vapaavuoren arvostelu oli kuitenkin kevyttä verrattuna kirkkohallituksen kansliapäällikön Jukka Keskitalon blogitekstiin. Keskitalo väittää, että nationalistit eli kansallismieliset ajattelevat ”pahan maailman” sulkemisen rajojen ulkopuolelle olevan vastaus ongelmiin, josta esimerkiksi turvapaikanhakijat kärsivät. Asiahan ei lainkaan ole näin.

Nationalistisesta näkökulmasta priorisoidaan ongelmien hoitaminen siten, että isänmaan ongelmat hoidetaan kuntoon ennen muiden maiden asioita. Kansallismielinen näkee maailman niin, että on valtioita, ja valtiot osaavat parhaiten hoitaa omat asiansa. Kun tulee globaaleja kriisejä, voidaan asioita hoitaa yhdessä noudattaen yhteisiä sopimuksia. Turvapaikanhakijakriisin iskiessä Eurooppaan, johdettiin unionia kuin huonossa sketsissä. Ne maat, jotka olivat jo aiemmin hoitaneet maahanmuuttoaan vastuuttomasti, siirsivät turvapaikanhakijoita seuraavaan maahan väistellen vastuutaan aiemmasta politiikastaan. Ruotsi meni siinä niin pitkälle, että maksoi junalippuja turvapaikanhakijoille Suomeen. Mitä se on, jos ei oman maan edun ajamista, mistä Suomea jatkuvasti syytetään. Tehdään huonoja päätöksiä ja huonoa politiikkaa ja kun sitten yllätetään niin sanotusti housut kintussa, ei kanneta vastuuta lainkaan, vaan sysätään ongelma viereiseen maahan. Jos Euroopan valtiot olisivat noudattaneet aiemmin solmittuja sopimuksia, olisi kriisi ollut paremmin hallinnassa.

Keskitalo haluaa erottaa isänmaallisuuden ja nationalismin toisistaan: ” Suomalaiset ovat keskimäärin hyvin isänmaallista väkeä. Oman kotimaan luontoa, historiaa, kulttuuria ja arvoja pidetään kunniassa, suorastaan rakastetaan. Niin teen minäkin. Sanottakoon selvästi, että tällaisella isänmaallisuudella ei ole mitään tekemistä nationalistisen ideologian kanssa.”

En ymmärrä alkuunkaan, miksi hän haluaa erotella isänmaallisuuden ja kansallismielisyyden kauas toisistaan. Kansallismielisyydessä on kyse juurikin samoista arvoista, mitä hän sanoo kannattavansa; kotimaan luonnon, historian, kulttuurin ja arvojen kunnioittamisesta ja rakastamisesta. Nationalistit haluavat vaalia ja säilyttää globalisoituvassa maailmassa nämä asiat. Onko pelko polttouuneista ja hihanauhoista todellinen uhka vaiko vain tapa leimata eri mieltä olevia poliittisia vaikuttajia ja puolueita? Suvaitsevaisto kun tunnetusti kannattaa mielipidevapautta –toki vain siihen asti, kun mielipiteet sopivat heidän agendaansa.

Minulta viimeksi eilen kysyttiin, että miksi olen kansallismielinen. Kerroin, että siinä missä haluan säilyttää Suomen kulttuuriperinnön ja identiteetin, itsenäisyyden erityisesti, haluan että se säilyy myös muilla. Olen aina ihmetellyt, miksi puhutaan monikulttuurillisuudesta, kun se näyttää päinvastoin ohjaavan kansoja yhdeksi sulaksi massaksi. Monikulttuuri on siis oikeastaan monokulttuuria, mikä ei hyväksy erilaisuutta, vaan pyrkii siihen, että kulttuurien erityispiirteet tuhotaan ja jäljelle jää vain äänekkään enemmistön oikeaksi valitsema kulttuuri ja aatteet.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Koko blogin olisi voinut kuitata yhdellä persulauseella; Suomi ensin.

Milloin, Jessica, sinun mielestäsi saattaisimme kansakuntana olla sellaisessa tilassa, että kaikki suomalaiset voivat niin hyvin, että voisimme nostaa kansallismielisen katseemme omasta navastamme hieman etäämmäs?

Käyttäjän jessicavahtera kuva
Jessica Vahtera

Tämä on hyvä kysymys! Tuskin absoluuttista oikeaa hetkeä, jolloin olemme ns. valmiita, tulee ikinä. Jos mietitään nykytilannetta ja sitä, että mitkä asiat ovat pahasti vinksallaan, voisin heti mainita pari asiaa. Niitä ovat mm. vanhusten asiat, työttömyys, etenkin nuorten kasvava pitkäaikaistyöttömyys, terveyspalvelut yms palvelut, joista ollaan nyt jouduttu leikkaamaan. Leikkaukset ovat olleet tarpeellisia, mutta mielestäni kansakuntana emme ole nyt tilassa, jossa voisimme auttaa muita yli oman hyvinvoinnin. Aikana, jolloin yritykset ovat juuri joutuneet irtisanomaan, ihmiset jääneet työttömiksi, kilpailukykymme on heikentynyt eikä ole varaa pitää vanhuksista tai kodittomista huolta, on vastuutonta yrittää toimia maailmanpelastajan roolissa.

Jaakko Häkkinen

Raimo, siinä vaiheessa kun meidän ei enää tarvitse ottaa valtiolle velkaa eikä leikkauksilla ajaa suomalaisten hyvinvointiyhteiskuntaa alas. Ne miljardit, jotka vuodessa menevät ulkomaalaisiin, ovat kaikki pois suomalaisilta.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233666-loysa...

Kaaosmaiden tilannetta ei myöskään mitenkään paranna se, että sieltä päästetään hyväosaisia Eurooppaan. Ne huono-osaiset lojuvat pakolaisleireillä - ei heillä ole varaa maksaa salakuljettajille kymppitonnia päästäkseen monen turvallisen maan läpi Pohjolan leveän sosiaaliturvan piiriin.

Käyttäjän jakerajaaho kuva
Jarkko Raja-aho

Puuttuisn yhteen kohtaan kirjoituksen lopussa:
"kulttuurien erityispiirteet tuhotaan ja jäljelle jää vain äänekkään enemmistön oikeaksi valitsema kulttuuri ja aatteet."

Yleisesti on tunnettua että, kulttuureissa ja kansakunnissa enemmistö on hiljaista hyväksyvää ainesta. Sitten on erittäin äänekkäät idelogisesti värityneet vähemistöt, jotka junttaavat tahtonsa läpi syyllistäen ja leimaten erimieltä olevat.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Joo, mutta vaikutelma enemmistöstä tuleekin mitä ilmeisimmin siitä, kun valtamedia on mukana vähemmistön mielipiteiden/ideologian esiin tuomisessa. Jopa varsin voimakkaasti aina silloin tällöin. Kyseessä on mielipiteiden muokkausta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Monikulttuuri on siis oikeastaan monokulttuuria, mikä ei hyväksy erilaisuutta, vaan pyrkii siihen, että kulttuurien erityispiirteet tuhotaan ja jäljelle jää vain äänekkään enemmistön oikeaksi valitsema kulttuuri ja aatteet."

Olet käsittänyt väärin. Noin ei ole asian laita. Esimerkiksi maailman aidosti monikulttuurisin valtio Singapore pitää sisällään toisistaan tyystin poikkeavat kansanryhmät; kiinalaiset, intialaiset, malesialaiset ja eurooppalaiset. Ja kaikki heistä noudattavat elämässään omaa kulttuuriperimäänsä lähes kaikessa mielessä.

Kyllä ne ovat niitä "monikulttuurisuuden vastustajia", jotka Suomessakin äänekkäimmin ovat protestoimassa vaikkapa huiveja tai huntuja.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

Singaporen historia alkoi kiinnostamaan, ja mm. tälläistä Wikipedia kertoo:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Singapore_Police_F...

Singaporen poliisi toimi Britti vallan aikana 1800-luvulla vain muutaman henkilön voimin, ja toiveena oli, että alueet itse vastaisivat järjestyksen pidosta, kun ne olivat jakautuneet etnisyyden mukaan. Homma toimi siihen asti kunnes kiinalaiset alkoivat muuttaa alueelle enenevässä määrin ja perustivat salaseuroja, joiden kyllä oli aluksi määrä toimia laillisesti, ja tukea omia etnisiä ryhmiä. Lopulta ne kuitenkin saivat liikaa vaikutusvaltaa, ja: "these societies gradually became influential, competitive, and increasingly engaged in illegal activity including monetary extortion from the masses, the operation of gambling dens, and the smuggling of illegal goods on top of more legal commercial operations to meet their financial needs."

1800-luvun aikana seurasi paljon levottomuuksia, kun liian pienet, pääosin eurooppalaisista ja malesialaisista koostuneet poliisivoimat eivät pystyneet valvomaan lakia kiinalaisten alueella, joilla oli ilmeisesti lukumääräisesti suurin yhteisö, tai pitämään malesialaisten prinssien välistä kilpailua aisoissa.

Wikipedia ei kerro, mitä 1900-luvun vaihteessa tapahtui, mutta mielenkiintoisesti heillä on hyviä kokemuksia katupartioista?
"Formed in 1946, The Volunteer Special Constabulary (VSC) is an important component of the Singapore Police Force, contributing more than fifty years of volunteer service to the nation.[23]

The VSC is composed of volunteers from all walks of life in Singapore, from businessmen to blue-collar executives to even bus captains, bonded with the same aspiration to serve the nation by complementing the Singapore Police Force. They are vested with equal powers of a police officer to enforce law and order in Singapore. VSC Officers don the same police uniform and patrol the streets, participate in anti-drug operations and sometimes even high-speed sea chases."

Nykyäänkin kulttuurien välistä kanssakäymistä valvotaan mm. seuraavasti:

"Singapore maintains tight restrictions on arts and cultural performances. Most artistic works have to be vetted by the government in advance, and topics that breach so-called out of bounds markers (OB markers) are not permitted. While the OB markers are not publicly defined, they are generally assumed to include sensitive topics such as race, religion, and allegations of corruption or nepotism in government."

Asumispolitiikka on myös mielenkiintoinen:

"Ethnic enclaves from the British colonial era, akin to those seen in major cities in many Western countries, are largely non-existent. The remnant "enclaves" such as Little India, Chinatown and Kampong Glam are now mainly business hubs for their respective ethnic groups and preserved for historic and cultural reasons. The Housing Development Board enforces the Ethnic Integration Policy (EIP) to "preserve Singapore’s multi-cultural identity and promote racial integration and harmony" and sets proportions for each ethnic group in each housing estate.[6]"

Ihmisten asumista ohjataan erilaisilla kiintiöillä perustuen heidän etniseen taustaansa? Eli se ei rajoitu pelkästään varakkaat vs. köyhät, jossa on sijoitettu vuokra-asumista omistusasumisen keskelle, vaan myös asuinalueiden asukkaat on jaettu etnisiin kiintiöihin, ja EIP (ethnic integration policy) systeemissä mm. omistusasumista säädellään niin, että yksi ehdoista on, että sekä myyjä ja ostaja kuuluvat samaan etniseen ryhmään.

Eero Mattila

Näin se juuri menee. Jos mansikkamaalla jaat rivit erimaalaisille poimijoille niin kohta ne tappelevat samassa rivissä.

Täysin naivia ja typerää kuvitella, että luonnossa olisi jotain tasa-arvoa - jos luonnonlaeilla mennään niin mennään vahvimman oikeudella. Useimmat tarvitsevat selkeät säännöt ja sen lisäksi ulkopuolista järjestyksenpitoa - muuten seurauksena on anarkia.

Mutta kai sekin on joku luonnonlaki, että itsenäisyyden ja järjestyksen arvon unohtaa kun ei itse tee mitään niiden eteen. Yleinen totuus on myös se, että ongelman aiheuttajat tuskin koskaan pystyvät aiheuttamiaan ongelmia ratkaisemaan tai edes myöntämään. Nyt eletään tätä vaihetta.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Näinkö kuvittelet tilanteen olevan,että kaikkia muita kiinnostaa persujen jutut noinkin paljon? Tuli ihan ensimmäisenä "pienehkö" kuplassa pyörintä mieleen. Vaikka kai tälläkin haetaan sitä väsynyttä "pöhinää" minkä varjolla voidaan taas ohittaa kaikki asiakysymykset.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Minusta kansallismielisyys ja isänmaallisuus kytkeytyy toisiinsa ja on ns. akateemisuutta ymmärtää niiden esiintyvän yksistään ilman toisen olemassaoloa, sillä isänmaallisuus on rakkautta isänmaata kohtaan ja kansallismielisyys pyrkii luomaan tai säilyttämään isänmaan. Luonto, historia, kulttuuri ja arvot ovat olemassa siinä viitekehyksessä, jota kutsutaan isänmaaksi ts. kansakunnaksi.

Lisää blokikirjoituksessani: https://blogit.perussuomalaiset.fi/jarmo-nahkamki/...

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

"Isänmaallisuus on rakkautta isänmaata kohtaan" kyllä. Kansallismielisyys taas luo vihaa muita kansakuntia kohtaan, tämän historia on niin moneen kertaan osoittanut todeksi.

Eero Mattila

#8 Saman tien voit tuomita Sibeliuksen, Halosen, Gallen-Kallelan, ja käytännössä jokaisen Suomen rajojen ulkopuolella Suomikuvaa luoneen taiteilijan natsiksi. Ennen taide heijasteli kansan tuntoja ja mitä pahaa siinä oli?

- Jos Tom of Finland on enemmän sinun makuusi niin ihan kiva juttu, mutta älä moralisoi muiden ihanteita. Tai esitä täyttä poppua vihasta. Kansallismielisyyteen liittyy nimenomaan rakkautta ja epäitsekkyyttä, jota voisit itsekin ymmärtää jos tutustuisit maamme kansalliskirjailijoihin, säveltäjiin ja taidemaalareihin.

Kumma juttu muuten että aateveljesi entisissä Itäblokin maissa ovat kanssasi pääosin täysin eri mieltä. He ymmärtävät itsenäisyyden arvon kun ovat aikansa ihannoimasi Neuvostoliiton monimulttuurisuudesta nauttineet.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Ilman kansallismielisyttää Suomesta ei olisi koskaan tullut valtiota. Isänmaallisuus on nykyään poljettu lokaan tässä maassa.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Isänmaallista on ainakin se että suoritetaan varusmiespalvelus. Halla-aho ei ainakaan täytä tuota vaatimusta.

m00nst0n3r

Vellu Heino

21.3.2017 12:45

Näinkö kuvittelet tilanteen olevan,että kaikkia muita kiinnostaa persujen jutut noinkin paljon? Tuli ihan ensimmäisenä "pienehkö" kuplassa pyörintä mieleen. Vaikka kai tälläkin haetaan sitä väsynyttä "pöhinää" minkä varjolla voidaan taas ohittaa kaikki asiakysymykset.

Tuo väsynyt pöhinä on jotain sellaista, mitä mielestäni nähtiin eilen illalla Ylen "Terrorismin uhka Suomessa" -keskusteluohjelmassa. Kaksi muslimia studiossa, joista toinen kantasuomalainen käännynnäinen, jatkuvasti vastaavat asiallisiin kysymyksiin kysymällä itse joutavia, kuten "Mikä on tämä islamilainen terrorismi? Mitä te sillä tarkoitatte?" Naiset suorastaan kihisivät tuoleissaan, odotellen jotain, johon tarttua rasismiin/islamofobiaan/minkä nyt sieltä harhautussanojen kattavasta sanakirjastaan kulloinkin haluaa valita.
Tuo, jos jokin, on asiakysymysten ohittamista. Ja tapahtuu aivan jatkuvasti, kun muslimit ovat äänessä esim. televisio-ohjelmissa Ylellä.
Kyllä nämä naiset saivat uhriutumisasenteellaan ja kysymyksiin tyhmillä kysymyksillä vastaamalla asiakeskustelun useasti tapettua.

Aika ajattelematonta sinultakin ihmetellä täällä kommenteissa, miksi jotakuta sattuisi kiinnostamaan jonkun persun blogi ja sanoa hänen elävän kuplassa, kun kertoo omasta näkökulmastaan ja kokemuksestaan asioita. Eikö blogeissa niin yleensä tehdä, vai mistä Jessican sitten pitäisi kirjoittaa?

Toimituksen poiminnat