*

jessicavahtera

Suomalainen nainen ei ole sylkykuppi, mutta mies on.

Aamulehden kirjoituksessa feministi, ajatushautomo Hatun johtaja, aktivisti ja miehisen ylivallan kriitikko Saara Särmä pohtii yhdessä jutun kirjoittajan Jussi Saarisen kanssa syitä, miksi suomalainen nainen tarvitsee kunnianpalautuksen. Minä pohdin, miksi olen jälleen eri mieltä feministien kanssa ja miksi miesten oikeudet eivät kiinnosta feministejä.

 

Ongelmia

Olen siitä samaa mieltä Särmän kanssa, että suomalainen nainen saa olla ihan sen näköinen kuin itse haluaa. Mielestäni kuitenkin on ihan yhtälailla rasistista ja väärin ajatella, että hoikka, vaaleahiuksinen Elovena-neidon mielikuva olisi satavuotisen kansan jämähtänyt kauneusihanne. Miksi vaaleat piirteet ovat yhtään sen huonompia? Kuvastaahan Elovenamaisuus perinteistä suomalaista naista ja kauneus on katsojan silmissä. Tosin, feministithän tietävät mikä on totuus ja sen takia ovat oikeutettuja määrittelemään, että mikä on oikea mielipide ja mikä väärä.

Hän myös nosti esimerkiksi Miss Helsingiksi nousseen Sephora Ikalaban ja Miss Suomen vuoden takaa, Shirley Karvisen. Rasistinen arvostelu on väärin, mutta onko todella rasismia arvostella nimenomaa ulkonäöllään työtä tekevän ulkonäköä? Mihin ihmeeseen missiys perustuu, ellei ulkonäköön? Ja onko tämä rasismia ja vihapuhetta vain kun kohde ei ole suomalainen?

Särmä ja Ajatushautomo Hatun feministit ovat pottuuntuneita Linnan juhlien pukuarvosteluun. Itseäni aihe ei ole ikinä kiinnostanut, mutta monia kiinnostaa. Kutsu Linnaan on korkea kunnia ja sitä kunnioitetaan pukeutumalla kauniisti. Tietysti voi itse miettiä, onko esimerkiksi paljastava puku tai etiketin rikkominen sovelias tämän tapaisiin juhliin. Voiko sitä ihmetellä, että ihmiset arvostelevat, jos pukeudut paljastavasti tai etiketinvastaisesti yli 2,5 miljoonan ihmisen eteen? Aina voit myös jäädä kotiin tai pukeutua huomiota herättämättä.

Allekirjoitan Särmän mielipiteen siitä, että paino ei määrittele ihmisen arvoa. Jokainen ansaitsee minunkin mielestä asiallista kohtelua painosta riippumatta, mutta tässä tulee taas feministinen aivopieru: Särmän mielestä oikea ratkaisu painon arvosteluun on muuttaa ihmisten näkemystä muun muassa sillä, että lopetetaan laihdutus. Ja taas mennään.

On mitä vastuuttominta kannustaa ihmisiä ylipainoon. Ei sen takia, että miten ylipaino vaikuttaa ulkonäköön, mutta terveysvaikutuksia on turha kiistää. Kyseinen feministiporukka on varmaan tyytyväisiä Yhdysvaltojen tilanteeseen, missä ollaan nyt lihavampia kuin koskaan aiemmin: naisista jo 40 % on merkittävästi ylipainoisia. Merkittäväksi ylipainoksi lasketaan henkilö, jonka painoindeksi on yli 30. Merkittävä ylipaino kohottaa monien sairauksien riskiä jo selväksi, minkä takia lääketieteessä kehotetaan laihduttamiseen. Kyseessä on terveys, ei ulkonäkö.

 

Artikkelin ratkaisut ovat feministiseen tyyliin kivoja: taide ja viihde, sosiaalinen media ja huumori. Ratkaisujen ongelma on myös tyypillinen feministeille; ajetaan naisten etua yli muiden. Hyvä esimerkki tästä on artikkelin taide ja viihde –osion analyysi: ”Niinpä tärkeä kysymys kuuluu, miten Suomesta voisi kehittyä maa, jossa jokainen nainen saisi arvoisensa kohtelun.” Jossa jokainen nainen saisi arvoisensa kohtelun. Jokainen nainen.

Särmä tuo esiin myös huolensa siitä, miten paljon politiikassa on miehiä. Huolihan on tietysti aiheellinen; kansanedustajista vain 41,5 prosenttia vuonna 2015 eduskuntavaaleista läpi menneistä on naisia. Lähes puolet siis. Demokratia ei tunnu olevan yhtä tärkeää, kuin naisten etuoikeudet.

Suomessa nainen voi olla muodokas tai vähemmän muodokas, vaalea tai tumma, pitkä tai lyhyt. Naisilla on laillisesti täysin samat oikeudet kuin miehillä; ja vielä vähän enemmänkin! Onhan meillä kiintiöpaikat ja lasten huoltajuuksissakin selkeästi useammin päädytään naisen kannalta edulliseen ratkaisuun. Naisia kunnioitetaan ja voimme luoda uran siinä missä miehetkin. Pärjäämme koulussakin miehiä paremmin. Elämme jopa hieman miehiä pidempään.

Mutta kun mikään ei riitä. Kovempaa, korkeammalle ja enemmän. Ainakin enemmän kuin miehet saavat, ettemme palaa aikakoneella 1950-luvulle tai tee itsestämme sylkykuppeja. Minä ja monet muut haluamme olla terveitä, minkä takia pidämme painosta huolta. En koe tarvetta värjätä hiuksiani, enkä aio kokea huonoa omaatuntoa siitä, että olen suomalainen. Toivomus feministien suuntaan olisikin, että ennen kuin pyytää muita lopettamaan arvostelun, voisitte itse katsoa peiliin ja toteuttaa omat vaatimuksenne, kun kyseessä on teidän niin paljolti halveksima miesylivallan johtaja; valkoinen heteromies.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen

Mielenkiintoinen kirjoitus. Mitä etuoikeuksia naisilla mielestäsi on? Onko miehillä vastaavasti mielestäsi mitään etuoikeuksia?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Mielenkiintoinen kysymys. Blogin lukeminen olisi voinut auttaa, ottaen huomioon, että blogisti mainitsee mm. sukupuoleen perustuvat kiintiöt ja vanhemmuuteen/ huoltajuuteen liittyvät kysymykset.

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen

Tavoitteenani oli saada vastaus, mitä kirjoittaja tarkalleen ottaen tällä tarkoittaa? Miten huoltajuuteen liittyvät kysymykset pitäisi ratkaista tai muuttaa?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #4

Esimerkiksi Juha Järä kirjoittaa säännöllisesti tällä alustalla aiheesta, sekä nostaen esiin ongelmia, että esittäen ratkaisuehdotuksia.

Ratkaisumalleja voisi löytyä vaikka länsinaapurista, jossa vanhempien asema erotilanteessa on huomattavasti Suomea tasapuolisemmin huomioitu. Liikkeelle voisi lähteä vaikka lapsen oikeudesta molempiin vanhempiinsa, ei siitä, mitä äiti keksii riitatilanteessa haluta. Suuri enemmistö isistä kun ei ole kelvottomia ja väkivaltaisia pedofiileja.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #9

Mistä lähtien lapsella on ollut oikeus molempiin vanhempiinsa?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #10

No jos ei muuten, niin siitä lähtien kun joku keksi kirjata sen lapsen oikeuksien sopimukseen (Artikla 9, kohta 3.)

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #11

Ei tuossa kohdassa puhuta mitään lapsen oikeudesta molempiin vanhempiin ja viimeisessä lauseessahan sanotaan ettei lapsen oikeutta pitää yhteyttä vanhempaansa/vanhempiinsa tarvitse kunnioittaa. Olettaen että lapsen etu vaatii sitä.

Käyttäjän jessicavahtera kuva
Jessica Vahtera Vastaus kommenttiin #4

Itseäni suhteellisen paljon inhottava naisten etuoikeus on kiintiöpaikat. Valmistelevat lautakunnat ja toimikunnat eivät niitä kaipaisi; saati nyt kun mietitään pakollisia kiintiöitä pörssiyhtiöiden hallituksiin.

Suhtautuminen vanhempiin tarvitsisi muuttua sellaiseksi, että yhä useammin huoltajuuskiistoissa arvioitaisiin isät yhtälailla kuin äidit, eikä oletuksena olisi se, että lapsen on parempi äidin tykönä.

Asevelvollisuus on miesten velvollisuus ja selkeästi naisten etuoikeus, kun naisilla sitä ei ole. Tähän voisi miettiä jotain muuta vaihtoehtoa.

Naisilla on lapsiin liittyviä etuuksia muutenkin. Nainen saa oikeuden päätöksellä pakotettua isän lähes aina isyystestiin, mutta isä ei saa halutessaan, ellei äiti suostu, testata onko lapsi hänen.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #14

"Suhtautuminen vanhempiin tarvitsisi muuttua sellaiseksi, että yhä useammin huoltajuuskiistoissa arvioitaisiin isät yhtälailla kuin äidit, eikä oletuksena olisi se, että lapsen on parempi äidin tykönä."

Näyttää siltä, että sinä ja ja feministit, tai ainakin suuri osa heistä, olette tästä asiasta samaa mieltä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Ylivoimaisesti suurin naisten etuoikeus on asepalveluksen suorittamisen vapaaehtoisuus. Siinä toisen pakko on toisen vaihtoehto. Tämä on ainoa kohta, jossa Suomen kansalaiset ovat sukupuoleen perustuen lain edessä eri asemassa. Mitään vastaavia etuoikeuksia ei miehillä ole.

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen

Onhan meillä kiintiöpaikat, sanoo blogisti.

"Suomessa ainoat lakisääteiset kiintiöt koskevat valmistelevia toimielimiä.
...
Suomessa käytössä on lakisääteiset, erityisesti valmistelevia kuntien ja valtioin toimielimiä koskevat sukupuolikiintiöt. Tasa-arvolain kiintiösäännös koskee valtionhallinnon komiteoita, neuvottelukuntia, työryhmiä ja muita vastaavia toimielimiä sekä kunnanhallituksia, lautakuntia sekä kuntien välisen yhteistoiminnan toimielimiä. Sen mukaan toimielimissä on oltava vähintään 40 prosenttia sekä naisia että miehiä. Vaaleilla valittaviin toimielimiin kiintiöitä ei sovelleta."

https://www.thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/pa...

Käyttäjän jessicavahtera kuva
Jessica Vahtera

Eikö sinusta ole huolestuttavaa, että lautakunnissa ja muissa valmistelevissa elimissä on tälläinen pakko?

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

On sentään yksi hyvä asia. Vahteran ei ole pakko lähteä yhtään mihinkään luottamustehtävään. Vahteran puolue noudattaa hänen ajattelutapaan ns. kiitettävällä tavalla. Persujen edustajina kunnissa on noudatettu myös Vahteran ajattelua.

Ilmeisesti myös Outi Maran mieltä helpottaa myös samat asiat kuin Vahteran. Lisää iloa arvoisille naisille tuottaa se, että persujen johtotehtävissä, puoluevaltuusto ym. naisten osuus on varsin pieni.
Mutta olkaa persunaiset iloisella mielellä, teitä ei ole vaivattu eikä kaivattu!

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Mitä huolestuttavaa siinä on? Pelkäätkö, että persunaisia valitaan luottamustehtäviin?
Miksi sitten roikut siellä?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Feminismi on äärimuodossaan samanlainen sairaus kuin sovinismi. Tehtäviin tulee valita pätevin. Työhön pitää valita pätevin. Silläkö se tämä yhteiskunta paranee, että ismin tilalle toinen? Minä kannatan tasa-arvoa, feminismi ei sitä tee.

Käyttäjän jakerajaaho kuva
Jarkko Raja-aho

Kiitos hyvästä ja asiallisesta kirjoituksesta! Minä myös kannatan ehdotonta tasa-arvoa sukupuolten ym. välillä mutta nämä feministien paikalliset ulostulot ovat melko väkisin väännettyjä, absurdeja ja noloja maininkeja vesilasissa.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

"Suomalainen nainen ei ole sylkykuppi, mutta mies on."

Ei ole suomalainen valkoinen heteromies sylkykuppi. Turha huolehtia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kun tasa-arvosta ja rasismista puhutaan, niin miten pitäisi suhtautua vaikkapa siihen tosiasiaan, että lähes kaikki USA:n Olympiakisoihin valittavat pikajuoksijat ovat mustia?

Käyttäjän jessicavahtera kuva
Jessica Vahtera

Näyttää siltä, että ongelmaa ei ole, niin kauan kun kaikki eri paikkoihin valittavat henkilöt eivät ole pelkkiä a) valkoisia tai b) miehiä. Jos vastaavasti kaikki on vaikka naisia, niin sehän sopii.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Kuikalle uutta tietoa. Etkö ole tiennyt, että USA:n valinnoissa edustamaan maataan ihon väri ei ole perustelu. Tärkeintä on, että parhaan tuloksen erilaisissa karsinnoissa tehneet urheilijat valitaan.

Suomessa näin ei ole aina tehty. Yhtenä esimerkkinä mainittakoon Rooman Olympialaiset. Sarjansa ylivertaisesti nyrkkeilijä Olli Mäki jäi pois kisakoneesta. Syy oli se, että hän edusti Työväen Urheiluliittolaista (TUL) seuraa.
Mäen myöhempi menestys todistaa sen, että varsin varma mitali jätettiin ottamatta! Muistaakseni edes Urho Kekkosen yritys saada Mäki Rooman kisoihin ei onnistunut.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Etkö ole tiennyt, että USA:n valinnoissa edustamaan maataan ihon väri ei ole perustelu. Tärkeintä on, että parhaan tuloksen erilaisissa karsinnoissa tehneet urheilijat valitaan."

Ai jaa! Pitää taas lyödä kämmenellä otsaan. ;)

Mutta eikö olisi toivottavaa, että samaa periaatetta harjoitettaisiin aina ja kaikkialla? Myös työpaikoilla ja virkanimityksissä.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #21

Kyllä mieleni on hyvä kun pystyin auttamaan Kuikkaa oikean tiedon ääreen! Päivä on pienellä asialla pelastettu. Halleluja!

"Mutta eikö olisi toivottavaa, että samaa periaatetta harjoitettaisiin aina ja kaikkialla? Myös työpaikoilla ja virkanimityksissä."
Oikein! Juuri näin pitäisi menetellä. Mutta kun meidän maassamme on myös eräänlaista virkakieltoa olemassa. Niissä sattuu sangen usein räikeitä syrjintöjä.

Syynä saattaa olla poliittinen näkemys, vääränlainen kotimaatausta, väärä ihonväri, sukupuoli, ikä, seksuaalinen suuntautuminen ja joskus myös vaikka invaliditeetti. Ja ties mikä syy. Näitä syitä käytetään niin työhönotoissa kuin myös irtisanomisperusteena. Tietysti keksitään kaikenlaisia verukkeita ja kiistetään esim. mainitsemani perusteet.
http://www.tyotuomioistuin.fi/fi/index.html
Tuosta nettiosoitteesta löytää tietoa miten kiistoja on ratkaistu.

Toimituksen poiminnat